勃艮第葡萄树萌芽提前两周 恐遭霜冻威胁

同样的，如果过程指的不只是程序，那么它究竟指什么?对于拒绝吐露对社会福利至为重要之信息的人，什么过程才是正当的呢?可以把洗胃震惊良知的效应同政府官员诉诸该手段获得信息的境况分离开来吗，因此获得信息的必要性越大，以强制手段获得信息对良知的震撼就越小?所有这些问题都是开放的。

他们认为，传统行政法局限于合法性的考量，而新行政法应当包括合法性和最佳性两个考量基点，实现合法性与最佳性的二维互动。他认为，为回应这一发展，行政法需要进行范式转换：行政法从规范国家行政的法转换到规范公共行政的法，行政主体多元化，行政相对人法律地位提升，行政行为多样化，行政救济有效化。

  注释: [1]有的学者在论著中直接运用新行政法的概念，例如姜明安、王锡锌、唐明良等，还有更多的学者虽然没有采用新行政法的概念，而是着眼于对现代行政法或当代行政法的特质或者发展趋势，其理论关怀与新行政法相近。在我国行政法学初创时期，学者对于具体行政部门尚保持关注。而在于国家职能在许多领域的缺位，诸如教育、社会保障、劳动就业、生态环境、资源保护等。当然，在新行政法的视角下中国行政法学研究的变革具体应体现在哪些方面，新行政法与传统行政法的关系到底如何厘清，行政法学如何在包容不同学科视角的同时能够维持其作为规范学科的品性，等等，这些问题都还值得行政法学界进一步思考。新管理论认为，基于生态福利法治行政国家的理念，政府的角色由消极行政、干预行政、管制行政转向了给付行政和服务行政，由一中心、一元化的行政管理转向了多元化、多中心的社会治理，因此行政法的发展趋势就是全方位的社会管理法，是一种新的管理法。

沈岿《：风险规制丛书》总序，见伊丽莎白·费雪：《风险规制与行政宪政主义》，沈岿译，法律出版社2007年版。何海波从行政判决切入合法性问题，但其论证逻辑基本上也适用于行政行为的合法性，在原理上，行政判决合法性的讨论也适用于行政决定的合法性。这一叙事成为后来纪念宪法创世纪的标准版本。

(11) 在马歇尔看来，华盛顿个人威望保证了宪法的成功创制和批准通过。就此而言，共识学派笔下的开国元勋与20世纪中期美国中产阶级的社会经济观和价值取向有很多的相通之处。Joyce Appleby, Inheriting the Revolution : The First Generation of Americans, Cambridge, Massachusetts: Belknap Press, 2000。译者简介：张庆熠，南京大学外国语学院。

但是，他们只希望看到，政治变化、社会变化和经济变化循序渐进，且在他们的牢牢控制之下。像他的导师一样，伍德同样强调美国革命者把自己视为传统辉格原则的捍卫者，以此反抗英国的蛮横统治。

对华盛顿而言，当选联邦政府首任总统，不仅是可求的，而且还是必需：只有华盛顿能够凝聚起人民的无限信任：在他的庇护下，政府的拥护者希望新政府无比坚强，能够抵御其众多对手的明枪暗箭。从18世纪晚期到19世纪前早期，美国政治家、知识分子和艺术家都在努力营造独特的美国文化。(29)Richard Hofstadter，The American Political Tradition and the Men Who Made It，New York: Alfred A. Knopf，1948，pp. 3-4(参见理查德?霍夫斯塔特：《美国政治传统及其缔造者》，崔永禄、王忠和译，第7、12页，译文略有改动——译者注). (30)新左派史学家对美国宪法创制所作的评论文章和著作有：Jesse Lemisch，The American Revolution Seen from the Bottom Up，in Barton J. Bernstein(ed.)，Towards a New Past：Dissenting Essays in American History，New York：Vintage，1967，pp. 3-45。虽然美国早期大多数史学家都支持宪法，但还是有反对宪法的声音存在。

写作这类诉诸某种情感(比如说爱国主义)的叙事，帝国学派的史学家创立了一个影响深远的宪法解释学派，一定程度上延续至今。(30) 通过研究美国革命时期信件、演讲、小册子、攻击性材料中的语言修辞，伯纳德·贝林的《美国革命的思想意识渊源》(1967)反驳了进步主义学派、共识学派、新左派对美国开国一代人所做的解释。J·G·A·波考克《马基雅维利的时刻：佛罗伦萨政治思想与大西洋共和传统》将美国的共和思想与大西洋彼岸的思潮联系起来，并一直追溯到文艺复兴后期。北京大学法学院、哥伦比亚大学中国法律研究中心、耶鲁大学中国法律中心等学术机构为促进中美两国法学家之间的交流做出了卓越的贡献（1）。

她注意到，1787年9月提出的那份宪法草案，既没有得到制宪会议与会代表一致支持，亦没有在批准过程中获得多数州无条件支持。1790年，反对宪法草案的最后两个州，北卡莱罗纳和罗得岛，批准宪法和《权利法案》，最终加入了联邦。

(24)Charles Beard，An Economic Interpretation of the Constitution of the United States，New York：The MacMillan Co.，1921，pp. 324-325(参见查尔斯?比尔德：《美国宪法的经济观》，何希齐译，第226页，译文略有改动——译者注). (25)Jensen和McDonald的论著相当宽泛。(16) 2.帝国学派 美国早期史学家对立宪的描述无不刻有时代的精神烙印。

对以威廉·帕特森为首来自小邦的代表来说，弗吉尼亚方案威胁到了他们的权利。每一个史学解释流派都有其长处和不足，不过，把它们综合起来看，这些学派为制宪先哲描绘了基本一致的形象：在面对自己所认为的政治和经济压力时，制宪先哲用法律允许之外的手段创建了一个较强的中央政府。这样的著作广受美国和欧洲民族主义者的欢迎，他们以美国和德意志帝国为例来论证新兴国家的正当性。(38)   四、小结 在美国历史上，几乎没有什么事件能像宪法的创制这样引发出如此之多的辩论。Gordon S. Wood, Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789-1815, New York: Oxford University Press, 2009, pp. 95-139. （4）Richard Beeman, Plain, Honest Men: The Making of the American Constitution, New York: Random House, 2010, pp. 58-85. （5）Richard Beeman, Plain, Honest Men: The Making of the American Constitution, pp. 144-162。两百多年来，虽然有关美国宪法的著作多达数百种，但按照史学编撰思想这一标准，可以将其划分为业余学派、帝国学派、进步学派、共识学派、思想意识学派等不同的宪法解释流派。

对初生联邦政府的任何政治反对，都被怀疑为有组织的政治党派或者有待形成的亲英保皇派的阴谋。就此而言，费城制宪会议的开国元勋再现了讲究实际的民族主义者一贯的意识：只有让它适应一个过去和现在之现实，才能形成一个有生命力、有前途的联盟，而不能为了某种理论的目的靠暴力来破坏现实去建立[这样的联盟]。

墨西哥战争和南北战争期间，当美国民众视斗争为建立现代国家痛苦但又必需的手段之时，这股潮流表现得尤其显著。在《美国政治传统及其缔造者》中，霍夫斯塔特认为费城制宪会议代表对人类的罪恶和无可救药怀有一种鲜明的加尔文意识，并且同霍布斯一样相信人类自私好斗。

在更本土化的层面上，波琳·梅尔的《从抵抗到革命》同样揭示了北美殖民地人民抵抗英国统治的悠久传统。弗吉尼亚、纽约等关键的邦还在摇摆不定时，联邦党人中的三位重量级人物——詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊——在纽约报纸上发表了一系列评论文章。

尽管对美国宪法存在诸多不同的解释，然而，在种种不同的解释之中还是蕴涵有若干共同的特征，这些共同特征有助于我们深入持久地洞悉美国开国元勋的动机。借助于华盛顿的书信和演讲，马歇尔认为，到18世纪80年代中期，邦联显然已奄奄一息、危若累卵。Forrest McDonald，We The People：The Economic Origins of the Constitution，Chicago：University of Chicago Press，1958。在《我们人民：宪法的经济起源》(1958)、《美利坚共和国的形成》(1965)、《时代新秩序：美国宪法的思想起源》(1985)三部著作中，弗利斯特·麦克唐纳也揭示了不同经济和思想的考量推动开国元勋采取行动，而非出于简单的现实和个人利益。

该方案主张政府由行政、立法、司法三大分支组成。受到马克思主义、社会福音运动、19世纪末民粹主义和工会运动影响，进步主义很快发展成一股需要认真对待的力量。

贝林认为美国革命的一代人从约翰·特伦查德、托马斯·戈登、阿尔杰农·西德、约翰·威尔克斯等辉格党激进分子的著作中汲取灵感。在那个特定时刻，只要是认为能够鼓动人们支持宪法，联邦党人便自由地运用自由、共和、古典或宗教原则。

作为从欧洲大学获得历史学博士的第一个美国人，他因做过哈佛大学历史学教授和海军部长而声名卓著。它决不认同因为祖先、观念、优越阶层、法定宗教和财产衍生的政治权力这些因素所造成的种种差别。

共识派史学家有助于还原洛克自由主义对开国元勋智识世界的影响，但所付出的代价是掩盖了费城制宪会议和各邦宪法批准大会辩论过程中呈现的政治分歧。不仅如此，殖民地人民还认为他们的斗争是一场道义的斗争，在斗争中，其古典共和思想中公民义务与爱国主义最终将战胜英国腐败不堪、行将就木的文化，后者只能依靠其野蛮的法律和雇佣兵。霍夫斯塔特撰写了大量具有开创意义的著作，如《美国政治传统及其缔造者》(27)(1948)、《改革时代——美国的新崛起》(28)(1955)、《美国生活中的反智力主义》(1963)、《美国政治中的偏执狂及其他》(1964)。无论年轻的国家是否处在危机时代，联邦党人都真诚地相信事实确实如此，这种认知影响到他们的行为。

这一传统源自德国森林，后进入英国，最终在英属北美殖民地开花结果。Novus Ordo Seclorum：The Intellectual Origins of the Constitution，Lawrence：University Press of Kansas，1985. (26)Louis Hartz, The Liberal Tradition in America, New York: Harcourt, Brace, and World, 1955; David M. Potter, People of Plenty: Economic Abundance and the American Character, Chicago: The University of Chicago Press, 1969; Daniel J. Boorstin, The Genius of American Politics, Chicago: University Of Chicago Press, 1958. (27)参见理查德?霍夫斯塔特：《美国政治传统及其缔造者》，崔永禄、王忠和译，北京：商务印书馆，1984年——译者注。

1787年夏天，云集费城创建强势中央政府的风云人物，如华盛顿、汉密尔顿、麦迪逊、富兰克林等人，都是坚定的民族主义者。共识学派的代表性著作有丹尼尔·J·布尔斯廷的《美国政治的禀赋》(1953)，大卫·波特的《充裕之民》(1954)，路易·哈茨的《美国自由主义传统》(1955)。

在影响广泛的三卷本《美国革命沉浮录》(1805)中，沃伦接受了美国宪法，但不甚情愿行政许可权的集中及其基本原则对大部制改革具有试验价值。